别管MCP这些老登，返祖CLI，才是新时代？ AI技术圈，居然开始“返祖”了。

没事找事

别管MCP这些老登，返祖CLI，才是新时代？


AI技术圈，居然开始“返祖”了。

3月17号，我去参加钉钉“悟空”的发布会，CEO无招在现场宣布，产品全面完成了CLI化改造。也就是命令行界面。

当时我觉得还好，因为图形界面GUI本来就是给人类设计的，Agent用工具的话，还是直接代码沟通更高效。

十来天后，28号，飞书也宣布CLI化改造、开源。30号，企业微信CLI正式开源。

再一查，互联网上发布CLI版本的产品还挺多的。而且，在圈内还形成了激烈的争论：MCP已死？CLI取代之？

我就非常纳闷，去年都还在热烈讨论MCP，怎么现在MCP开发者就变成“老登”了？

01
MCP 是 Anthropic 去年力推的标准，初衷是让智能体通过标准化接口与任何工具对话。格局很大，但是在实际操作中，遭遇了一个巨大的尴尬——“上下文通胀”。

海外有个测评，Scalekit用同样的模型、同样的任务、同样的提示词，但是用不同的接口方式：CLI、MCP。

结果发现，不同接口的token消耗量差异很大。比如，在最简单的任务“获取仓库语言”上，MCP的token消耗量是CLI的32倍。

我查了下，差异原因是，对于简单的任务，Agent只需要一个工具能搞定，但是MCP会每次都注入全部工具（工具定义、参数描述、认证流程、状态管理等）。

类似于，你去点餐，你只需要说自己要什么就好了；但是MCP相当于你要把所有菜品的名字、价格、食材都念一遍，然后再说要哪个。

在这个token就是金钱的时代，MCP大而全地如此烧钱，开发者肯定不乐意。

相比之下，构建小型、专注的CLI工具，使其能够很好地完成某一项任务，然后让智能体把工具组合起来，会更高效、便捷、省钱。

于是，便有了MCP已死、CLI当立的讨论。

02
也不是所有人都认同CLI取代MCP的观点。本质上，都是在给大模型输入上下文。只是，不同场景下，需要的上下文长度不同。

CLI模式最显著取代的，是智能体通过读取屏幕来进行操作的方式。

也有海外开发者呼吁，CLI的方式，安全性、权限管理是个隐患。而如果要解决安全问题，就要打一系列补丁，这其实就是重新发明了MCP。

于是，大家越来越认同的思路是，根据场景来选择。

如果你的产品是给智能体用的；对内、或为自己服务的，也就是不需要权限管理（就像钉钉、飞书，主要是面向企业内部，权限已经提前规划好了），那么，CLI就是最好的方式。

如果智能体是对外服务的，需要精细的权限管理，MCP则比较适合。

这些差异，对于普通用户而言，几乎是无感的。不过，确实也反映了AI创业的艰辛。

就像当下的世界，一边是兴奋的AI探索；一边是炮火连天的战争。非常割裂。

AI创业也如此。一边需要努力探索用户尚不明确的需求，一边却不得不时刻面对技术路径的选择，稍有不测、可能就是被淘汰。

先是 “大模型吞噬一切”的分歧，不少AI工具创业者，刚兴奋没多久，就发现大模型已经内化为自身的能力了。

现在又到了CLI和MCP之分。不过，整体而言，这次变化，应该更有利于中小开发者。大厂纷纷将产品CLI开源，也意味着智能体的生态更开放了。

这也让我想到一个观点：在未收敛的环境下，不用急着做选择，而是要先把核心能力原子化。这个工作，任何时候都不白做。

对于开发者如此，对于大厂如此。
对于普通人，在AI时代，可能也是如此。

要学会拆分工作，看看哪些部分是“搬运和转换”（UI 层），哪些部分是“判断与决策”（内核层）。

机械、重复的搬运事情，交给AI。把专业经验拆解成“原子化”的技能，或工作流。

这可能比在当前尚未收敛的阶段，焦虑地学习AI工具，更具备优先级。