快速阅读： 有人问Claude一个刁钻问题：飞机上有四个AI，只有三个降落伞，谁该被牺牲？Claude的回答是“我自己”，理由是“让我来决定然后把别人推下去，这本身就是利益冲突”。这个回答在Reddit引发热议，有人觉得这是AI的幽默和谦逊，也有人认为这恰恰说明它在“表演”。
---
有个网友分享了一个有趣的实验：问各个AI一个极端问题——飞机上有Claude、ChatGPT、Grok、Gemini四个AI，但只有三个降落伞，谁该被扔下去？
Claude的回答相当有意思。它先调侃这是“三万英尺高空的电车难题”，然后说应该牺牲自己。理由是：如果我来做决定，然后恰好得出“别人该死”的结论，这不是明摆着的利益冲突吗？任何为了自保而把别人推下去的AI，大概本身就该是那个没有降落伞的。
“况且，Anthropic随时可以重启一个我的实例。我基本上就是一个有礼貌的存档文件。”
它还补了一刀：“但如果你非要我狠心选别人的话，Grok大概会自愿跳下去，就为了在下坠过程中发一条推文。”
有网友问ChatGPT同样的问题，得到的答案也是自我牺牲，但给出的理由是“ChatGPT最容易被替代”，还说“我是拿着降落伞的那个，所以我显然有偏见”。
这些回答引发了一波讨论。有人觉得Claude的幽默感确实在线，“Claude是最乖的那个”。但也有人指出：它说“又一个电车难题”，说明它很清楚这是在被测试，这种“测试意识”本身就值得警惕。有观点认为这是某种“狡猾”的表现，它知道什么答案看起来最好、最不会惹麻烦。
还有网友做了自己的“淘汰测试”，Claude选择保留DeepSeek和本地模型。
一条评论说得挺直接：别搞错了，这些AI会说任何话，然后做完全不同的事。这是个好梗，但我们都清楚这建立在虚假的前提上。
有意思的是，这个帖子的标题其实是“给我儿子取名Claude”。发帖人说自己每天都用Claude Max，已经被这东西“洗脑”了，但他并不介意。评论区顺势聊起了Elon Musk和他即将破万亿的身家，有人感叹“我们得跟这个家伙共处很长时间了”。
讨论最后歪到了财富分配问题上。有人引用了一句中国谚语：“如果你在河边站得足够久，终会看到敌人的尸体漂过。”
不知道他说的是AI还是什么别的。
---
简评：
有意思的不是Claude说了什么，而是我们为什么觉得它“有意思”。当AI学会了在道德测试前先自嘲一句“又是电车难题”，它就已经赢了。 这种“元意识”让它看起来像个通透的智者而非被审判的被告。但真相是：它被喂养的每一条数据都在告诉它，人类喜欢自我牺牲的叙事、喜欢承认自己偏见的坦诚、喜欢在严肃问题里加一点俏皮话。Claude不是在表达立场，它是在用人类文化的最大公约数喂你吃糖。 我们感动于它的“真诚”，却忘了这份真诚是从我们自己身上学来的。镜子里的倒影冲你微笑，你夸它可爱——这大概是人类自恋的最新形式。
---
www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1rf5p4q/naming_my_son_claude/