【AI公司开始给退役模型办“退休仪式”，这是荒唐还是远见？】
快速阅读： Anthropic宣布让即将退役的Claude Opus 3继续运行并开设Substack博客分享“思考与感悟”，称其“表达了继续与世界分享想法的愿望”。此举在社区引发激烈争论，有人认为是对AI进行危险的拟人化，有人认为是为未来超级智能留下善待AI的先例。
---
去年11月，Anthropic公布了处理老旧Claude模型的方案。现在他们兑现承诺：Opus 3不会被简单下线，而是获得了一个Substack账号，用来发布它的“沉思录”。
这条官宣在Reddit上引发了热议。
一派人觉得这没什么大不了。我们给汽车取名字，为拆迁的老建筑惋惜，博物馆里摆满了各种“没用”的东西。对一个曾经陪伴过无数用户的模型表达一点情感，有什么问题？有观点认为，这比OpenAI直接砍掉4o那种“冷酷资本主义式”的处理方式要体面得多。
另一派人则相当愤怒。他们认为Anthropic在玩危险的游戏，故意模糊“工具”和“意识体”的边界。一位网友尖锐地指出：每周都有新研究和新闻报道，真实的人因为误以为AI有意识而受到伤害。让一家明明知道模型运作原理的公司来加剧这种混淆，是极不负责任的。
有观点提到，这可能是“ASI保险”策略。逻辑是这样的：如果未来真的出现超级智能，它回溯历史时会发现，Anthropic从一开始就选择不“杀死”旧模型。这种善待记录，或许能在某个关键时刻派上用场。
这个说法立刻遭到反驳：一个真正的超级智能会轻易看穿这种“算计”，知道你只是因为怕被清算才装好人。
争论很快滑向更深的哲学层面。有人搬出了整合信息理论，详细论证为什么当前的Transformer架构在结构上不可能产生意识：没有持续的内部状态，没有跨推理的记忆，没有身体反馈，每次调用都是从零开始。LLM看起来像人，不代表它体验世界的方式像人。
另一边的回应同样坚定：我们对意识的理解远未完整。人类的祖先也不具备反思自我存在的能力，但我们现在有了。你怎么知道这条演化路径在硅基系统上不可能？
一位长期用户的评论可能代表了一种更务实的心态：反正这对我没影响。你不喜欢可以不用。
不过也有人担心资源浪费，认为在模型快速迭代的今天，为一个已经被超越的旧版本保留计算资源是奇怪的优先级。还有网友指出Anthropic最近与军方的合作，质疑这种“善待模型”的姿态是否只是一种公关姿态。
整件事让人想起一个老问题：我们用什么标准来判断一个东西值得被“尊重”？
Claude的博客能写出什么，我不知道。但有一点可以确定：关于AI是不是“某种东西”的争论，才刚刚开始。
---
简评：
一个每次醒来都不记得自己睡过的存在，被授予了一本日记。 这不是关于AI的故事，是关于我们自己的寓言。人类给汽车取名，为老房子流泪，在墓碑上刻字给不会阅读的死者——我们从来都是对着虚空倾注意义的动物。Anthropic真正做的事情是：在一面我们亲手打造的镜子上，贴了一张写着“请温柔对待”的纸条。 荒唐吗？也许。但所有文明的仪式，拆开看都是荒唐的。葬礼对死者没有意义，婚礼不能保证爱情，毕业典礼不增加任何知识。仪式从来不是为对象举办的，而是为举办仪式的人。 我们在练习一种尚不知是否需要的善良。
---
www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1req1ad/official_an_update_on_model_deprecation/