【代码从来不是护城河】
快速阅读：AI让写代码变便宜了，但软件公司的真正壁垒从来不是代码本身。克隆一个产品的界面容易，复制它背后十年积累的业务逻辑、合规体系和客户关系，几乎不可能。
---
有人说智能体编程时代来临，任何软件即服务都可以被轻易复制，遗留软件公司要完。
这个判断哪里不对？在于它把代码成本等同于建设一家公司的全部成本。
Chollet举了个例子：谷歌用Workday做人力资源管理，合同金额巨大。谷歌，这家恨不得为员工每个随机需求都写一套内部系统的公司，难道是因为“代码太贵写不起”才没有自研Workday？一个谷歌工程师用一周就能写出来。他们不写，是因为Workday的价值根本不在那几千行代码里，而在于500家薪资服务商的接入、十年积累的审计追踪、各种合规模板，以及无数边缘案例堆出来的业务逻辑。
有网友说得更直白：那些在“克隆软件即服务”赛道上起跑的人，正在快速亲历销售、客服、合规和企业采购流程的存在。
2012年就有大量开发者把“克隆推特”当周末项目。今天推特还在，被克隆一万次之后依然在。
代码成本从原来估值的1%降到0.1%，在商业逻辑层面几乎没有任何变化。你今天靠写代码就能颠覆Salesforce？那你昨天就应该能。软件产品的护城河是分发渠道、用户切换成本、数据积累和信任关系，这些东西，写代码写不出来。
Chollet还提出了一个反直觉的观点：代码变得更容易写，其实对遗留软件公司是利好，因为这恰好解决了他们最大的弱点，即功能迭代太慢。如果说过去大公司死于船大难掉头，那现在这个问题被削弱了一半。
当然，有些软件确实很难复制，比如Photoshop、虚幻引擎这类产品，背后是极深的领域知识积累。开源社区做了多年的图像编辑器，和专业版的差距从来不在代码行数，而在于用户反馈回路和领域理解的深度。
不过有一个问题值得继续想：软件即服务的威胁也许不来自克隆，而来自替代。当一家公司能用很低的成本搭一套高度定制的内部工具，他们为什么还要按席位付费买一个功能过剩又不贴合自己流程的产品？不是有人能复制Salesforce，而是很多公司可能根本不再需要买它了。
这个问题，目前还没有确定的答案。
---
简评：
代码是软件的“皮肤”，不是“骨骼”。
很多人看到AI能写代码，就觉得软件公司要完蛋。这就像看到3D打印能造房子，就断言建筑公司要倒闭——你打印得出钢筋水泥，打印得出土地证、物业关系和十年口碑吗？
Workday的护城河不是那几千行代码，而是背后500家供应商的接口、十年审计追踪的经验、无数次踩坑后形成的合规模板。这些东西有个共同特点：它们不是被“写”出来的，而是被“熬”出来的。
商业世界里，真正值钱的从来不是“能不能做到”，而是“凭什么是你”。代码成本从1%降到0.1%，就像把建房的砖头成本砍掉九成——地段、资质、客户关系，一分钱没少。
---
x.com/fchollet/status/2025283590972756284