Peter Steinberger最近发了一条推文，恳请大家不要在X上搭建自动回复机器人，也不要用AI来写回复。他说自己光是拉黑这些账号就已经忙不过来了。
有意思的是，Peter本人正是OpenClaw的创造者，一个AI代理工具。于是有人调侃他：“你自己造的孽啊。”他自嘲道：“我感觉自己既是AI的反基督，又是AI的耶稣。”
这种矛盾恰恰揭示了一个深层问题：工具本身是中性的，但使用方式决定了它是赋能还是污染。
Peter给出了一个反直觉的建议：如果你用AI来“润色”回复，别人还是能闻出AI的味道。与其如此，不如拥抱错别字和不完美的语法。
有人反驳说，对于非英语母语者，用AI改善表达和无脑自动化是两回事。Peter承认这一点，但他的结论更有意思：宁可要蹩脚的英语，也不要AI味的精致。
这话听起来像是在开倒车，实际上点出了一个本质：人类交流的价值不在于语法正确，而在于真实。一个带着口音的声音，一段有瑕疵的文字，恰恰是“这里有个活人”的证明。当AI可以生成完美无瑕的内容时，不完美反而成了真实性的勋章。
有人问能否在OpenClaw里加一个隐藏的“灵魂文件”来限制垃圾行为，Peter干脆利落地回答：不能。
还有人问定时发帖怎么看。Peter说可以接受，但如果你不参与回复互动，算法会降低你的权重，最终没人愿意跟你说话。这其实是同一个道理：社交媒体的本质是对话，不是广播。
一位用户的评论很精辟：几十年来，网上总有人扮演语法警察，对别人的表达指指点点。真正需要改变的是，人们应该讨论想法本身，而不是纠结于字面表达。
当完美变得廉价，真实就成了奢侈品。
x.com/steipete/status/2022093443955405147